快捷搜索:

没有“我”的眼睛:正义和自动监视的兴起

自动监控允许政府(和其他人)对物理世界进行数据挖掘,但很少关注永久记录的道德规范。

你好,人类,我在这里见到你(米高梅)。

在过去的十年中,视频监控已经爆发。在许多城市,我们可能会考虑到我们在建筑物上栖息的成千上万的摄像机不断地观看,我们还有无人机在头顶盘旋。到目前为止,人们无法观看数百万小时的视频限制了它的用途。但视频是数据和计算机正在开展工作,代表政府和任何能够负担得起软件的人挖掘这些信息。由于虹膜扫描仪和步态分析等新技术,自动监视只会变得更加复杂。

然而,对于永久记录世界大片地区的道德规范却很少有人想到。确切地说,我们是否正在进入?

新审美不仅仅是一个很酷的艺术项目;机器真的在看着我们,他们有自己的看法;他们犯了人类不会犯的错误。在自动监控达到临界质量之前,我们将不得不仔细考虑我们是否认为其安全效益值得它所带来的人力成本。道德问题不仅仅是视频;考虑一下数据监控,关于可以挖掘您的财务历史或您的互联网的算法搜索可能暗示您“是一个有抱负的恐怖分子的模式。你想要确保这样的技术是准确的。幸运的是,我们的英国朋友在思考无处不在的电子监视所带来的两难困境时,略微领先于曲线。由于有趣和偶然的一组在历史的情况下,英国人现在生活在一个巨大的视频监控系统的监视之下。英国哲学家们开始凝视着看着他们的闭路电视摄像机,他们“开始要求这些摄像机证明它们的存在。在一篇名为“不眨眼的眼睛:自动监视的伦理”的新论文中,哲学家凯文·马克思认为,过度监视的政治和文化成本可能非常大,以至于我们应该像使用战争一样犹豫不决。也就是说,我们应该将自动监视限制在我们知道它非常有效的情况下。我和Macnish谈到了他的理论,以及技术如何改变监视,无论好坏。前几天我在想,中央电视台应该在英国蓬勃发展,我们认为其人口的安全性比美国人口少。英国的城市比美国更为城市,但它不能。只是那样,可以吧吗?Macnish:一个有趣的历史观点,我认为这不会澄清整个事情,但它有所帮助,是大多数其他西方国家最近都有某种形式的独裁统治,美国获得豁免。欧洲是在一个独裁者之下,或者是在一个独立的生活记忆中被占领,所以我认为那里有一个关于政府危险的意识。英国可能对监视有点自由放任,因为自17世纪以来,我们没有那种专制控制水平。我认为在美国,虽然历史有点不同,但你对国家内部,国家与国家之间的权力分立有着非常强烈的社会意识。PEOP乐。我认为美国普遍存在一种普遍的怀疑,我们在英国经常没有这种情况。然后你必须将它与一些非常强大的图像联系在一起。1993年有一个臭名昭着的案例,一个2岁的名字詹姆斯·布尔格被另外两名自己大约10或11岁的孩子绑架了。他们绑架了他,然后以一种非常可怕的方式杀死了他,模仿了儿童戏剧中的一部谋杀案,导致了一场大规模的反对恐怖电影和其他任何东西。当时有一个闭路电视图像拍摄了这两个男孩捡起这个小孩,然后和他一起走,一边握着他的手。具有讽刺意味的是,中央电视台并没有真正帮助解决这个问题。警方已经听说过这两个男孩的情况,并且已经在调查他们了,但是我们的电视屏幕上出现了影像并进入我们的报纸,这真的很有用这有助于人们在这里支持中央电视台。它当时没有经过彻底的研究,而且它在某种常识层面被怀疑它有助于遏制犯罪,它会发现并抓住犯罪分子,而且它将能够帮助找到失去的孩子。因此,政府向全国各地的闭路电视摄像机投入数亿英镑,然后零售商和企业购买闭路电视摄像机以保证自己的安全-它刚刚起飞。作为一项社会学研究,它很有吸引力。很多来到这里的美国朋友都觉得我们拥有的摄像机数量非常大,并且有充分的理由。什么是自动监控?最常用的地点和方式是什么?我知道中国人一直在开发一种步态分析,一种基于步伐的长度和速度识别视频人的方法。这种技术在哪些方面有所收获?Macnish:还有虹膜识别之类的东西,那里有人们正在寻找部分面部以进行识别的领域;现在,您可以通过所有这些方式自动识别个人或个人的意图。在美国,您对这些能力进行了大量研究。尤其是中国,因此这些技术正以五年或十年前的方式流行起来,当时我们还没有技术来实施它们。我们已经拥有了人工智能功能。一个while---自70年代末以来,我们已经能够编写能够识别特定人员在公共场所放置行李的程序。但我们没有相机技术或处理技术来推出它。现在你拥有数码相机,增加了存储和处理能力,因此你开始看到这些在自动监控中发生的令人吃惊的事情。自动监控相对于传统的,以人为本的监控有什么优势?Macnish:人类监视的问题是人类。人们感到无聊;他们把目光移开在许多运营中心,将有一个人监控多达50台摄像机,而这并不是准确性的秘诀。科学已经证明,一个人可能正在看一个屏幕并错过它上面发生的事情。,所以你可以想象在一个购物中心看一个繁忙的场景,里面有20个人,或者50个不同屏幕的领域-你将无法看到每个人的所作所为。你可能很想念放下行李并走开的人,而那个行李可能是装有炸弹的人。如果你可以自动化这个过程,那么,从理论上讲,你将“删除链条中最薄弱的环节,并且为人类节省了大量的精力。我们人类的另一个问题是我们往往会受到偏见。因此,我们可能会将注意力集中在我们认为有吸引力的人身上,或者我们认为更有可能成为恐怖分子或更有可能达不到任何好处的人身上,同时我们可能会错过我们应该追求的目标。正在寻找。这不仅仅发生在恐怖分子身上,也可能发生在商店扒手身上。另一方面,我们人类有常识,这是计算机缺乏并且可能永远缺乏的东西。例如,存在计算机监视程序,其被设计为识别在汽车旁边弯曲一段时间的人,因为这是与偷车相关的行为。此时处理能力使得计算机能够识别出被汽车弯下来并且被汽车弯曲五秒钟的人,此时它将发送警报。现在,如果一个人正在观看一个人在汽车旁边弯下腰,他们会看着他们是否“弯腰爱宠他们的狗,系鞋带,还是因为他们掉了钥匙。计算机不会知道这一点。在你的论文中,你描述了文化差异经常决定人们穿越人群的方式。例如,在沙特阿拉伯,人们走得比他们在伦敦慢得多。另一个例子:在某些文化中,人们需要的个人空间比其他人少。为什么这些差异对自动监控有问题?Macnish:我所看到的特定自动监控旨在测量人与人之间的距离,以确定他们是否一起走路它背后的理论是,如果你和我一起走过一个火车站,我把我的包放在你旁边,这样我就可以去买报纸或类似的东西,然后很明显这个包不是无人看管的。这是一个人类会立即认识到我们在一起走路并且我们是朋友的情况之一,而且这个包没有“危险”,但计算机不会认识到我们是friends。相反,计算机会看到一个无人看管的包,它会发出警报,所以当我从拿到咖啡或报纸回来时,我可能会发现你被保安人员,枪支吸引了。这个项目背后的程序员试图编写软件,可以确定两个人在公共场合是否以某种方式相互关联,他们这样做的方式是使用一种称为“社会力量模型”的算法,它看起来像人们走在一起的距离,它们之间的距离,它们与附近物体的相互作用以及走向它们的人们如何对它们做出反应。这些数据点可以一起确定人们是否以某种方式关联。但是当你考虑到不同的文化群体有不同的规范和习惯,并且西方中产阶级白人的社会和空间参数可能与两个印度女性的社会和空间参数完全不同时,就会出现问题。这些微妙的方面和不同文化的人们互动的方式存在差异,关于不同文化,不同性别和不同年龄的人如何在公共场合行走和行动的数据很少。我们的大部分数据来自西方的中产阶级场景,如大学等等。这可能不是你可能会看到摄影师的故意偏见,可能会关注索马里人或阿拉伯人,或其他特定群体,但它的影响可能同样糟糕。你的论文认为有效性的理论,当它如果我们做得很好,你似乎会说这只是道德的.Macnish:是的,但它比那更深。我的整体项目是争辩说正义战争传统中通常提出的问题我们应该询问有关监视的问题,以便了解它(监视)是否合理。一种方法是质疑这些技术“成功的机会。在正义战争理论中,我们认为,如果你进入战争时不太可能成功,那么战争是不道德的,因为这意味着派遣士兵徒然死亡。这就是我从有关功效的论证中得出的观点-如果没有相当大的成功机会,那么我们就不应该追求这些技术。但是,正义战争理论的这一理论基础是战争的特定因素,而战争的具体原因则非常重要。如果我们开展无效的战争,我们就会因巨大的人力成本而遭受灾难性的后果。监管应该不明确有一个像管理战争一样强大的预防原则。为什么你认为它应该?Macnish:你必须看看反事实;如果我们有任意监视,你可以说是我们在英国实际上没有监控闭路电视摄像机的情况,那么你有多大程度上开始想知道为什么我们会被监视?为什么我们被监视?监督可以对社会产生相当大的影响,它可以以我们可能不想要的方式塑造社会。如果你注意到所有这些监视,你也注意到它无效,你会开始怀疑是否存在重要的监视,其中央视只是一种,可以在人群中造成很多恐惧:它会产生一种脆弱感,害怕被勒索或其他形式的操纵什么是通过监视记录,这些可以共同创造通常所谓的寒蝉效应,人们停止参与民主言论或民主传统,因为他们“关注可能发现的关于他们的事情或者说他们。例如,如果你知道你将会被观看,你可能会三思而后行参加政治示威或政治会议。在英国,有一个名为FIT(外国情报小组)的特警部门负责观看示威活动,寻找政治示威中的某些麻烦制造者-这可能会阻止人们去示威。现在有一个名为FITWatch的反应抗议组织正在观看正在观看示威者试图改善这一问题的FIT官员,这被视为可能破坏民主的参与。总的来说,英国的闭路电视系统怎么样?你的效能框架如何得分?我认为它可能在大多数情况下都失败了。我昨晚想到了这一点。我已经开始研究探测和自动化战争了最近。波音公司目前正在开发一种可以在没有加油的情况下停留在空中五年的无人机。一个可以熬夜4天的人刚刚成功测试了几天。想想你身上飞过五年的无人机。如果你在被占领的阿富汗,那将是非常非常令人生畏的,如果在我们自己的国家发生这种情况,如果有监视无人机不断飞越我们,那将是同样令人生畏。这可能会让人觉得非常恐怖。最终,在城市上空飞行的无人机和我们一直在这里的闭路电视监控之间几乎没有什么区别。只有一个更加不同寻常,因为我们已经习惯了它。你是争辩说,在某些方面,自动监控不太可能引发隐私问题,而不是手动监控。为什么会这样?Macnish:说你正在洗澡,当你进入浴室时,有人走进去。你可能会感到侵犯隐私,特别是如果你不认识那个人。如果一只狗走进去,你是否会感到侵犯隐私?可能不会。我的意思是可能有一些感觉“嘿,我不喜欢“我不想让这只狗看着我,”但它只是一只狗。可能是被电脑看着就像被狗看了一样;你不是完全适应它,但它比它好。一个人,一个陌生人。现在,如果它记录下它看到的图像然后允许人看到那些图像,那么,是的,这将是对隐私的侵犯。如果它有一些自动化过程而不是看到你私下做了什么,它采取了一些行动,这同样也是对隐私的侵犯。但是,自动监视的一个好处是它可以让人类脱离这个等式,这可能是隐私的净积极因素在某些情况下。在你的论文中,你争论手动监视和自动监视之间的中间立场那个理想的中间地带看起来像是英国闭路电视系统的背景吗?Macnish:我争论中间立场的一个原因可以追溯到这样一个事实,即计算机没有多少常识,这可能导致误报,正如我们在无人看管的包里看到的那样,或是把钥匙放在停车场里的人。计算机可能非常有助于过滤掉一些明显的误报,但理想情况下,人类应该查看剩下的内容。计算机可以提供良好的过滤机制,以保护隐私。例如,计算机可能会模糊人们的面孔,或整个身体,以便人类操作员只看到有问题的行动。此时,如果操作仍然被认为是可疑的,则操作员可以特别请求图像不被模糊,以便他可以看到该人是谁并且看他是如何响应它们的。在自动监控的背景下,私有化会让您担心吗?梅肯:那是一个非常有趣的问题。我认为创建软件和硬件本身的私有化并不一定困扰我;我更关心的是监控操作的私有化。因此,将正在观看摄像机的人私有化,私有化是什么完成了摄像机的信息-当私人公司掌握这类信息时,特别是如果它们没有受到监管,那么就会有各种各样的滥用行为。还有第二件事可能值得一提,它与阿拉伯之春联系在一起。在穆巴拉克垮台后,当我们进入他的秘密警察总部时,我们发现了各种英国,法国和美国的间谍设备人们喜欢波音和其他任何卖给利比亚人和埃及人的人都非常清楚他们会发生什么事情。当然,现在有些公司要么仍在做,要么最近也停止为叙利亚做同样的事情。我认为“也是一个合理的担忧。CCTV监控等视频监控只是一种自动监控;自动数据监控是另一回事。我正在考虑在数百万金融交易和互联网搜索中寻找模式的情报组织。数据监控和摄像机监控所呈现的道德问题是否存在重叠?Macnish:绝对。我们对CCTV提出的问题应该是有关数据监控的问题。可能我认为这可能非常令人担忧。这不仅适用于情报机构,也适用于商业组织。“纽约时报”最近发表了一篇关于Target的文章以及知道一名16岁女孩怀孕的长度-以及如此这是商业组织想要回答的那些问题。你必须问他们对这些信息做了什么-他们是否为他们宁愿拥有的那类客户提供更好的交易他们的客户是什么?他们是否试图让人们远离那些他们不愿意作为客户的人?例如,经常乘飞机在他们的航班上得到各种各样的交易,因为他们经常在飞机上花很多钱在航空公司。你是创造一种情况,富人,成功人士可以获得更好的飞机飞行优惠,而较贫穷的人不会得到同样的优惠。大数据提出的问题非常有趣。它实际上是一个非常丰富的研究领域;我们甚至没有触及它的表面。

(责任编辑:祥龙彩票平台)